החלטה בתיק בר"ע 31183-03-14

1.                לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (סע"ש  26520-01-13 וסע"ש 25449-01-13; השופט מירון שוורץ; החלטה מיום 20.2.2014), במסגרתה קבע בית הדין האזורי כי המשיב רשאי לפעול למימוש פסק הדין מיום 23.13.2013, ובכך דחה למעשה את הבקשה לביטול פסק הדין.

2.                כנגד המבקשת ניתן פסק דין בהעדר הגנה, אשר בוטל בהסכמת הצדדים, ונקבע לדיון במעמד הצדדים ביום 14.10.13. יום לפני מועד הדיון, דהיינו ביום 13.10.14, הגישה המבקשת בקשה דחופה לדחיית מועד הדיון. בהחלטת בית הדין האזורי מאותו היום, אשר שוגרה למבקשת בפקס, נקבע כי הדיון "נדחה ליום 23.12.13 שעה 12:40". המבקשת לא התייצבה לדיון שנקבע ולפיכך ניתן בשנית פסק דין כנגדה (להלן- פסק הדין), תוך חיובה בסך של 7,000 ש"ח בגין הוצאות לדוגמה. ביום 12.1.14  הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין,  ולאחר שהתבקשה תגובת המשיב, נתנה החלטה על ידי בית הדין האזורי, ביום 22.1.14, כי דיון בבקשה לביטול פסק הדין יתקיים ביום 9.2.14, תוך שקיום הדיון בבקשה הותנה בכך שהמבקשת תפקיד סך של 10,000 ש"ח בקופת בית הדין "בתוך 7 ימים מהיום, ותגיש הודעה לתיק כי עשתה כן". החלטה זו של בית הדין הגיעה לידי המבקשת רק ביום 3.2.14 (ולפיכך אף נדחתה בקשת המשיב מאותו היום למתן פסק דין כנגד המבקשת, תוך שנקבע כי "הישיבה הקבועה ליום 9.2.14 תתקיים כמתוכנן"). בדיון שהתקיים ביום 9.2.14 הודיע ב"כ המבקשת כי הסכום טרם הופקד "משום שטרם עבר הזמן וגם משום שאנו הולכים לערער על ההחלטה".

בית הדין האזורי קבע בהחלטתו כי:

"הודעתה כעת של המבקשת ולפיה לא הפקידה את הסכום הנדרש, מאחר שסברה כי היה עליה להפקידו בתוך 7 ימים ממועד קבלת ההחלטה, בטעות יסודה. יחד עם זאת, לנוכח הודעתה כי בכוונתה לערער על ההחלטה והואיל וטרם חלף המועד לעשות כן מאז קיבלה את ההחלטה, סבורני כי בנסיבות העניין ועל מנת לאפשר למבקשת לפעול כפי שתמצא לנכון, היינו להפקיד את הסכום הנדרש או לחלופין לבקש לערער על החלטת בית הדין, יהיה מן הראוי לדחות את ישיבת היום, ולפיכך היא תתקיים ביום 11.2.14 בשעה 14:00.

יצויין כי ניתן היה לצפות מן המבקשת, כי תפעל להגשת הודעה לתיק בית הדין קודם ישיבת היום במסגרתה תציין אודות כוונתה לערער על החלטת בית הדין, כך שניתן היה למנוע ישיבה מיותרת זו

המבקשת תודיע לתיק בית הדין עד ליום 11.2.14 שעה 10:00, האם הפקידה את הסכום כמתחייב או לחלופין פעלה בהליכי ערעור וכן תציין את כל הפרטים הנדרשים לגבי אחת מן החלופות כאמור."

ביום 11.2.14 הודיעה המבקשת כי היא מגישה ערעור על החלטת בית הדין לחייבה בהפקדת ערובה ולפיכך אינה משלמת את הערובה. ביום 12.2.14 וביום 18.2.14 הגיש המשיב בקשות בהן הודיע לבית הדין כי טרם הוגש ערעור על ידי המבקשת, ולפיכך יש להכריז על פסק הדין שניתן כסופי. ביום 20.2.2014 נתנה ההחלטה, מושא בקשה זו, בה נקבע כי המבקשת לא הגישה בר"ע למרות שהמועד לכך חלף. בהינתן זאת, ומאחר שהמבקשת לא פעלה להפקדת הסכום שנקבע, הרי שהמשיב רשאי לפעול למימוש פסק הדין מיום 23.12.13. מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי.

3.                לאחר שעיינתי בבקשה, ובכלל החומר שבתיק, מוצע לצדדים בנסיבות העניין, ליתן הסכמתם לאפשרות כי התיק יוחזר לבית הדין האזורי למען בירור הבקשה לביטול פסק הדין לגופה, תוך חיוב המבקשת בהוצאות בסך של 10,000 ש"ח, ללא קשר לתוצאות ההליך.

הצדדים  יודיעו לבית הדין עד ליום 14.4.2014 האם נתונה הסכמתם למוצע.

4.                ככל שלא תינתן הסכמת מי מהצדדים להסדר המוצע, יגיש המשיב את תגובתו לבקשת רשות הערעור עד ליום 22.4.2014.

כמו כן, יודיעו הצדדים עד לאותו מועד האם הם מסכימים כי יינתן פסק דין בבקשת רשות הערעור לפי תקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991.

ניתנה היום,  כ"ג אדר ב תשע"ד (25 מרץ 2014) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: